建安二十四年冬，关羽败走麦城，荆州易主，蜀汉由盛转衰。千载以降，世人多言“关羽大意失荆州”，将败因归于一时疏忽。然细考史实，所谓“大意”二字实掩真相。关羽之失，非在疏忽，而在孤傲；非在战术，而在性格。其傲上、傲同僚、傲天下，终致众叛亲离，身死国削。今试析之。

　　**一、傲上轻慢盟友，自毁孙刘之盟**

　　关羽之傲，首在对东吴的态度。孙权遣使为子求娶关羽之女，本是巩固联盟之举。关羽若稍存大局之念，纵不允婚，亦当婉言相拒。然三国志载其“骂辱其使，不许婚”，一句“虎女焉能嫁犬子”，将孙权堂堂吴主斥为犬类。此非“大意”，乃蓄意羞辱。孙权为一国之君，受此奇耻，安能不衔恨于心？其后吕蒙袭荆州，孙权亲督战事，岂非积怨所致？

　　更可叹者，诸葛亮隆中对定“联吴抗曹”之策，关羽作为荆州主帅，岂不知联盟之重？然其视东吴为“江东鼠辈”，以为凭己之威名足以震慑，殊不知外交之要在于分寸。傲上者必招上怒，辱使者必致兵戈，此理甚明。关羽非不知，是不屑知也。

　　**二、傲同僚内失人和，致糜芳傅士仁叛降**

　　关羽在荆州，与部将关系之紧张，史有明载。糜芳为南郡太守，傅士仁屯公安，二人皆为关羽麾下要职。然关羽待之“素轻”，常加斥责。及北伐襄樊，命二人供给军资，因“不悉相救”而扬言“还当治之”，二人“咸怀惧不安”。此非“大意”失察，实为平日刻薄之必然。

　　夫为将者，当使部下畏威怀德。关羽唯使畏威，不使怀德。至于潘濬，典留州事，亦因与关羽不睦，后降东吴。试问荆州文武，几人真心附之？当吕蒙白衣渡江，糜芳、傅士仁不战而降，非偶然也——惧关羽之苛责，甚于惧吴军之锋刃。傲同僚者，自毁股肱，此岂“大意”所能解释？

　　**三、傲天下轻敌冒进，致襄樊之役功败垂成**

　　建安二十四年，关羽北伐襄樊，水淹七军，擒于禁，斩庞德，威震华夏。曹操议迁都以避其锋，可谓极盛。然正是在此巅峰时刻，关羽之傲已达极点。他视曹仁为“鼠辈”，视徐晃为“易与”，甚至对曹操亲率大军亦不以为意。当徐晃率援军至，关羽不纳部将坚守之谏，轻率出战，终致败退。

　　更致命者，关羽调荆州守军北上，致后方空虚，此非不知吴军之威胁，乃根本不信吴军敢动。吕蒙称病、陆逊代任后致书谦恭，关羽“意大安，无所复疑”——一个“傲”字使其丧失基本判断力。陆逊书曰“颇以自嫌”，关羽竟“遂撤兵赴樊”，将后路拱手让人。此非疏忽，是确信“江东无人敢撄我锋”的傲慢使然。

　　**四、孤傲之源与历史之鉴**

　　关羽之傲，非无本之木。其“万人敌”之勇、“威震华夏”之功，确为当世所罕见。然正因如此，他愈发刚愎自用。刘备入蜀，留关羽镇荆州，本倚为长城，却未察其性格之致命缺陷。诸葛亮虽知关羽“刚而自矜”，亦未能有效规劝。当关羽“善待卒伍而骄于士大夫”，蜀汉集团内部之裂痕已深。

　　荆州之失，非仅失一城一地。蜀汉从此困守益州，隆中对“两路北伐”之策化为泡影。而东吴虽得荆州，亦结死仇于蜀，夷陵之战再耗两国元气。关羽一傲，牵动三国格局，其代价何其惨痛！

　　后人有诗叹曰“关公大意失荆州，其实孤傲是根由。傲上失盟傲下叛，千秋遗恨说关侯。”今人论史，当知“大意”二字乃表层之误，孤傲方为深层之因。为将帅者，勇略之外，尤须修中正平和之气；为政者，识人之外，更当察性格之偏。关羽之败，败于性格即命运，岂独“大意”云乎哉？

　　综观关羽一生，忠义贯日月，勇烈震山河，然孤傲如刃，伤人亦自伤。荆州之变，非天亡蜀汉，实人祸自招。读史至此，能不扼腕深思？